pietromelis.blogspot.com
 

ELEZIONI! NON BASTA UNA NUOVA MAGGIORANZA PARLAMENTARE   

martedì 20 agosto 2019
 

Per la poltrona Conte Mo.vi..mento 5SS, pronto a far invadere il salotto di casa (nostra

Come dice la teoria scientifica del caos, dal caos può derivare l'ordine. I 5S hanno dimostrato oggi di avere un unico scopo: quello di tenersi la poltrona, pronti ad allearsi con i PDementi. Hanno ottenuto il 33% con la genialità del vaffanculo quando erano all'opposizione. Arrivati al governo si sono presi loro il vaffanculo. E' difficile che possano mettersi d'accordo con i PDementi, da cui verrebbero fagocitati pur avendo questi in parlamento solo il 18%. La nota fame di potere dei PDementi ridurrebbe i 5S al ruolo di maggiordomi. E poi che farebbero prima di un contratto con PDmenti? Per coerenza i 5S dovrebbero interpellare i loro iscritti sulla piattaforma Rousseau di Casaleggio, che viene finanziata con i soldi dei parlamentari 5S. Come potrebbero mettersi d'accordo se la distanza dei programmi è così distante da rendere ancora più difficile con i PDementi un contratto di governo come quello fatto con la Lega? Reddito di cittadinanza, salario minimo, TAV, infrastrutture e altro: tutte cose che subito risulterebbero difficili da accettare in questo nuovo imbroglio. In sostanza, sarebbe un fallimento che non resisterebbe e farebbe aumentare i voti per la Lega, unico baluardo contro gli invasori dall'Africa. I PDementi riaprirebbero i porti agli invasori per far affondare essi stessi questa scellerata ipotetica alleanza con 5S. I PDementi, inoltre, sono divisi tra il Bomba Renzi, uscito da un sarcofaco, e il nuovo segretario Rometti (Zingaretti), che, meno stupido del  fantasma renziano, ha capito che una alleanza di governo con 5S sarebbe un suicidio (insieme con quello di 5S) per tutti quei PDementi che sono antirenziani e tuttavia sono tuttora in minoranza nelle due Camere, dove prevalgono ancora i renziani. Per questo Rometti dovrebbe gioco forza preferire anch'egli le elezioni per liberarsi dei renziani facendo liste elettorali che escludano i renziani. Ma le ONG dovrebbero paradossalmente favorire una vittoria di Lega-Fratelli d'Italia di fronte al terrore di una invasione di africani come avvenne nei 4 anni degli sciagurati governi Letta e Renzi. Molti si domandano perché mai Salvini non abbia ritirato dal governo la presenza della Lega. La mia risposta è che avrebbe dovuto lasciare vuota la carica di ministro dell'interno lasciandola ad uno dei 5S, con la conseguente resa alle ONG. Il Conte (ma i suoi conti non tornano) non si rende conto che la sua accusa a Salvini di anteporre i suoi interessi personali a quelli dell'Italia si ritorce proprio contro di lui. E' stato un navigante senza bussola pur di rimanere capo del governo. Era contro la Tav (bisogna prima attendere il rapporto costi/benefici, aveva detto) ma poi ha isolato i 5S votando a favore della TAV. Ha firmato il decreto di sicurezza bis della Lega, ma poi chiede che sbarchino i negri di Open Arms preparandosi un'alleanza con i PDementi. A questo punto ci si deve domandare chi siano i veri traditori. Uno che si era presentato come "avvocato degli italiani" e che ha dimostrato solo di essere solo avvocato di se stesso essendosi affezionato alla sua poltrona, pronto certamente a continuare con i PDementi. Con lui mai vi sarebbe stata una rivoluzionaria riforma della giustizia bastonando l'arroganza della casta dei magistrati. Come dimostrato che al ministero della giustizia sarebbe rimasto quella totale nullità del 5S Buonafede. Un uomo grigio, euroschiavo, ossequiente di fronte ai poteri forti dell'UE, si merita solo un VAFFANCULO. 
 

Un Commento
 

no vaffanculo no, magari gli piace....! peggio...l'invasione dobbiamo contrastarla Noi. Intanto niente elemosine ai negri...poi sottrarsi a tutti i tipi di gabelle...boicottare prodotti esteri...purtroppo NON possiamo fare lo sciopero del contribuente, visto il "sostituto d'imposta". Una volta mi spiegarono che la "legge elettorale" è a parte della "Costituzione". A me sta' cosa che è permesso ogni tipo di inciucio NON è chiara. Quale articolo della cosiddetta "costituzione" lo sancisce? Per me sarà molto difficile sbrogliare sta' matassa appositamente ingarbugliatissima..

https://altairtrek2111.blogspot.com
 

Gli Art. 65, 66, 67, 68 e 69 della Costituzione.  settembre 13, 2014
 

Gli Art. 65, 66, 67, 68 e 69 della Costituzione.
I caratteri di prolissità, contraddizione, ambiguità ed iniquità li potete osservare con una lettura riflessiva ed attenta alla pratica pregiudiziale dell'impunità, sempre e comunque dei parlamentari unita alla loro incoerenza.
Gli articoli per esteso sono questi:
Art. 65.
La legge determina i casi di ineleggibilità e incompatibilità con l'ufficio di deputato o di senatore.
Nessuno può appartenere contemporaneamente alle due Camere.
Art. 66.
Ciascuna Camera giudica dei titoli di ammissione dei suoi componenti e delle cause sopraggiunte di ineleggibilità e di incompatibilità.
Art. 67.
Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato.
Art. 68. [12]
I membri del Parlamento non possono essere chiamati a rispondere delle opinioni espresse e dei voti dati nell'esercizio delle loro funzioni.
Senza autorizzazione della Camera alla quale appartiene, nessun membro del Parlamento può essere sottoposto a perquisizione personale o domiciliare, né può essere arrestato o altrimenti privato della libertà personale, o mantenuto in detenzione, salvo che in esecuzione di una sentenza irrevocabile di condanna, ovvero se sia colto nell'atto di commettere un delitto per il quale è previsto l'arresto obbligatorio in flagranza.
Analoga autorizzazione è richiesta per sottoporre i membri del Parlamento ad intercettazione, in qualsiasi forma, di conversazioni o comunicazioni e a sequestro di corrispondenza.
Art. 69.
I membri del Parlamento ricevono un'indennità stabilita dalla legge.
L'Art. 65 dovrebbe essere di principio e coerenza; dove ineleggibili sono coloro che hanno processi in corso, le doppie cariche come i doppi e tripli stipendi, non sono compatibili con qualsiasi carica pubblica nello Stato ed enti di Stato.
L'Art. 66 è la contraddizione del 65.
L'art. 67 ogni eletto è vincolato alla coerenza degli obiettivi del suo mandato, nella sua funzione.
Diversamente l'art. proposto è evasivo della responsabilità politica e pubblica, la cui funzione deve essere coerente, altrimenti deve dimettersi.
L'Art. 68, l'immunità dei parlamentari è oscena e pregiudiziale,inficia ed è contraddittoria rispetto al ruolo e funzione della legittimità dei doveri e diritti degli eletti verso tutti gli abitanti del Paese.
Così facendo si delimita l'autonomia della magistratura ed in primo luogo della Legge sopra tutti ed eguale per tutti.
L'articolo 68 è una infamia per la Democrazia, ma non per i gerarchi e la gerarchia.
L'Art. 69, se l'indennità non è prevista per trasferte all'estero, l'indennità è un falso in atto pubblico, o una attribuzione indebita ad un politico, eletto su mandato.
Pertanto questi articoli rappresentano sempre il filo conduttore del clericalismo religioso fondato sul principio di contraddizione, così formulato: ogni Legge può essere contraddetta, in quanto è il libero arbitrio degli uomini a fare le leggi, pertanto la visione personalistica e riduttiva inficiano la razionalità collettiva della società che non è fatta a misura di un solo uomo o donna. 

Afro...ciiiiiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!!!!

Come si dimostra, la contraddizione come base giuridica implica la corruzione, come derivata logica e consequenziale della incoerenza legislativa della Costituzione.
La Costituzione Italiana deve essere Democratizzata, sulla base dei principi di Coerenza e Libertà.